Ależ ja nigdzie nie kwestionowałem parametrów tej kamery - broń Boże
Jeśli jesteśmy już jednak przy tym zagadnieniu, chciałbym zauważyć że w dzisiejszych czasach absolutnym standardem (a już na pewno w tej cenie) powinno być pełne wsparcie dla 1080p - czyli standard w jakim sprzedaje się obecnie 90% telewizorów na rynku...
Z kolei telewizory wspierajace funkcje SKYPE, powinny mieć w opcjach wybór danej rozdzielczosci (VGA, 720p i 1080p - bardzo ważne dla ośób niedysponujących dostatecznie szybkim łaczem internetowym. Dotyczy obu stron potencjalnego połączenia)
Co do telefonu - nie chodizło mi o telefon z najwyższej półki ale generalnie o samo urządzenie (ilość elektroniki jaką otrzymujemy za określoną kwotę w sensie akumulator, mikroproceor, 2 kamery, ladowarka itd) Komórka - jakby nie patrzeć- jest urządzeniem autonomicznym komunikacyjnie - kamerka internetowa niestety jest tylko akcesorium...
Różnica w koszcie produkcji pomiedzy kamerą VGA a 720p to 1.5 $
Kolego cogio - popatrz sobie jakie "bajery" mają kamery za 300-400zł o których piszesz. Logitech ma np funkcje autośledzenia twarzy (obrotowa głowica z obiektywem)
I żeby nie było że piszę z kapelusza - oto przykład porównywalnej kamerki do SKYPE ... za 200zł
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... -4126.html
Jeśli mnie mój nos nie myli to w przypadku podlinkowanej kamerki za śledzenie twarzy nie odpowiada produkt a podłączony do niego komputer. Sama kamerka nikogo nie rozpozna ani nie wyśledzi TV to (jeszcze) nie komputer. Moc obliczeniowa jest inna, więc inne są możliwości.
No i narzekasz, że parametry nie są z górnej półki, a część osób uważa dokładnie odwrotnie. Wolą słabsze parametry i niższą cenę. Kwestia gustu.
Bardzo ważną rzecz napisał sadam. Ekonomii nie da się oszukać. Im więcej kamerek opuści fabrykę tym ostatecznie będą one tańsze. Wpływ konkurencji też robi swoje i nikt nie ustala marży na wygórowanym poziomie. No może poza Aple z produktów ogólnodostępnych i kilku producentów Hi-edn ale to już inna bajka
Pozdrawiam
cogito
Nie ma takiej możliwości 
Ile razy można pisać, że TV obsługują tylko kamerę CMU-BR100.
sadam napisał(a):
Ile razy można pisać, że TV obsługują tylko kamerę CMU-BR100.
Spokojnie Sadam...
Skoro o ekonomii piszemy to podam kilka statystyk.
1 - kamery internetowe są powszechnie montowane w 99.90 % aktualnie sprzeadwanych notebooków, tabletów itd - komputery stacjonarne sprzedają się umiarkowanie słabo - a decydują się na nie niemal wyłacznie osoby szukajace workstation lub sprzetu do gamingu (a nie do skype)
2 - konkurencja na rynku kamer internetowych jest baaardzo duża.
3 - Telewizory SONY z kolei są zobligwane sprzetowo do obsługi tylko jednego rodzaju kamery internetowej.
Argument o skali produkcji/zbytu jest zatem nietrafiony jesli porównujemy model w model
Kamera SONY jest bowiem uprzywilejowana jesli chodzi o telewizory SONY z kolei sprzęt Microsoftu ma dostęp do potencjalnie ogromnego rynku tyle że tort jest już w zasadzie podzielony...Można więc śmiało założyć remis
Kamera którą podałem wyżej to pierwszy lepszy z brzegu przykład urzadzenia o adekwatnych parametrach i -względnie- normalnej cenie. Za cenę zbliżoną do kamery SONY można nabyć kamery śledzące - napiszę to wyraźnie bo widzę że kolega wyzej nie rozumie - SPRZETOWO ludzką twarz (silniki obracajace tubusem obiektywu w dwóch płaszczyznach) O rozwiazaniach softwarowych polegajacych na przeskalowywaniu obrazu wiem od dawna i nawet miałem okazje przetestować w moich VAIO...
"No i narzekasz, że parametry nie są z górnej półki, a część osób uważa dokładnie odwrotnie. Wolą słabsze parametry i niższą cenę. Kwestia gustu."
Problem w tym że nie dostają ani jednego ani drugiego
A jeżeli wystarcza im 720p i nie widzą różnicy w stosunku do 1080p a przy tym są szczęsliwi wydając na taki gadżet od 5 do 30% wartości całego telewizora (w zależności od modelu) - to ich problem
