Błędy??? na lustrzanka.sony.pl

[Pyzik-----]

Ostatnio miałem okazję, przy okazji zupełnie innej sprawy, obejrzeć dokładniej stronę lustrzanka.sony.pl i oto co tam wyczytałem:

O obiektywie 70-200 f/2,8 G:
W przeliczeniu na mały obrazek (format 35 mm) zakres ogniskowych – 105 mm – 300 mm

O obiektywie 70-300 mm f/4,5-5,6 G SSM:
W przeliczeniu na mały obrazek (format 35 mm) zakres ogniskowych – 105 mm – 450 mm

O obiektywie: 135 mm f/2,8 STF
Ogniskowa 135 mm (202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm)

itd... itp...

Sam już się w tym podubiłem... Chyba ktoś, kto to pisał czegoś do końca nie sprawdził...

[Rafiki.]

Szczerze mówiąc nie do końca rozumiem, o co Tobie chodzi?
Jak wiadomo za wyjątkiem A900 reszta lustrzanek Sony ma matrycę wielkości APS-C czyli przelicznik 1,5x. Podanie ogniskowych po przeliczeniu jest jak sądzę dobrą praktyką.

Być może należało by napisać :
Ogniskowa 135 mm
(Kąt widzenia odpowiadający 202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm, dla DSLR A900 kąt widzenia pozostaje bez zmian)
Było by to bardziej precyzyjne, ale nie jestm pewien czy bardziej zrozumiałe.

[Pyzik-----]

Rafiki napisał(a):

Szczerze mówiąc nie do końca rozumiem, o co Tobie chodzi?
Jak wiadomo za wyjątkiem A900 reszta lustrzanek Sony ma matrycę wielkości APS-C czyli przelicznik 1,5x. Podanie ogniskowych po przeliczeniu jest jak sądzę dobrą praktyką.

Być może należało by napisać :
Ogniskowa 135 mm
(Kąt widzenia odpowiadający 202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm, dla DSLR A900 kąt widzenia pozostaje bez zmian)
Było by to bardziej precyzyjne, ale nie jestm pewien czy bardziej zrozumiałe.

Ok Rafiki! To może inaczej. Bo może ja czegoś tutaj nie rozumiem.

Mam Dynaxa 9 tj. mały obrazek, czyli format 35 mm.

Kupuję sobie obiektyw 135 mm f/2,8 STF.

Rozumiem, że, zgodnie z opisem, cytuję: "Ogniskowa 135 mm (202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm)", po podłączeniu tego STF do mojego Dynaxa 9 (35 mm), będe miał ogniskową 202,5 mm??? Zgadza się? Chyba jednak nie...

Mi się wydaje, że coś jest jednak nie tak i opis w nawiasie powinien być: 202,5 mm w przypadku aparatów z matrycą APS-C.

IMHO 135 to przecież już jest mały obrazek, po co go jeszcze raz na mały obrazek przeliczać, przeliczyć to go trzeba na APS-C. Tak, czy nie?

[Lajam.]

Pyzik napisał(a):

w nawiasie powinien być: 202,5 mm w przypadku aparatów z matrycą APS-C.

Zgadzam się. Szczególik, ale jednak.

[czorny-----]

Lajam napisał(a):

Pyzik napisał(a):

w nawiasie powinien być: 202,5 mm w przypadku aparatów z matrycą APS-C.

Zgadzam się. Szczególik, ale jednak.

a mnie trudno jest się zgodzić. Bo czy jest napisane :

Ogniskowa 135 mm (202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm


lub inaczej ale z takim samym sensem

Ogniskowa 135 mm (202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli w przeliczeniu na format 35mm


czy: 202,5 mm w przypadku aparatów z matrycą APS-C

to jak dla mnie jeden, doskonale zrozumiały i ten sam czort

"się" kolorowo zrobiło.....

[Pyzik-----]

czorny napisał(a):

[ a mnie trudno jest się zgodzić. Bo czy jest napisane :

Ogniskowa 135 mm (202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm

Drobny szczegół jest taki, że 135 mm TO JUŻ JEST mały obrazek, więc po co go przeliczać na mały obrazek ponownie i to pisząc jeszcze, że to nagle (na tych samych 35 mm) jest już 202,5 mm...?

202,5 mm to ten obiektyw ma, ale po przeliczeniu na matrycę APS-C!!!

[czorny-----]

Pyzik napisał(a):

czorny napisał(a):

[ a mnie trudno jest się zgodzić. Bo czy jest napisane :

Ogniskowa 135 mm (202,5 mm w przeliczeniu na mały obrazek, czyli format 35 mm

Drobny szczegół jest taki, że 135 mm TO JUŻ JEST mały obrazek, więc po co go przeliczać na mały obrazek ponownie i to pisząc jeszcze, że to nagle (na tych samych 35 mm) jest już 202,5 mm...?

202,5 mm to ten obiektyw ma, ale po przeliczeniu na matrycę APS-C!!!

oczywiście masz rację - taka to proste a się mnie pokitrało... :smileyhappy: pozdro...

[oldguest]

Moim zdaniem żeby nie było niejasności powinno być tak:

O obiektywie 70-200 f/2,8 G:
zakres ogniskowych dla aparatów APS-C (przeliczone na 35mm) – 105 mm – 300 mm

Myślę żeby było prosto i klarownie.

[Pyzik-----]

Moim zdaniem żeby nie było niejasności powinno być tak:

O obiektywie 70-200 f/2,8 G:
zakres ogniskowych dla aparatów APS-C (przeliczone na 35mm) – 105 mm – 300 mm

Myślę żeby było prosto i klarownie.

Jeszcze prezcyzjniej byłoby IMHO w ten sposób:

"zakres ogniskowych w przypadku stosowania z aparatami z matrycą APS-C, odpowiednio – 105 mm – 300 mm"

Wtedy wszystko jest jasne i klientom wody z mózgu się nie robi

[Tadeusz.O]

Pyzik napisał(a):

Moim zdaniem żeby nie było niejasności powinno być tak:

O obiektywie 70-200 f/2,8 G:
zakres ogniskowych dla aparatów APS-C (przeliczone na 35mm) – 105 mm – 300 mm

Myślę żeby było prosto i klarownie.

Jeszcze prezcyzjniej byłoby IMHO w ten sposób:

"zakres ogniskowych w przypadku stosowania z aparatami z matrycą APS-C, odpowiednio – 105 mm – 300 mm"

Wtedy wszystko jest jasne i klientom wody z mózgu się nie robi
Nie, Pyziku, ani prosto, ani klarownie. Dla aparatów cyfrowych (nie FF) przyjęło się podawanie zakresu ogniskowych rzeczywistych, oraz sposobu odwzorowania obrazu na matrycy w przeliczeniu na format 35mm, czyli jaki musiałby być zakres ogniskowych obiektywu aby uzyskać takie samo odwzorowanie na kliszy 35mm.
W uproszczeniu zwykło się pisać np. ob. 50mm (75mm w przeliczeniu na obrazek 35mm lub krócej 75mm dla 35mm) a dla jakiegoś kompaktu będzie np. 7-21mm (35-105mm dla 35mm). Wiadomo (chyba), że 135mm dla 35mm będzie dalej 135mm. (a jak nie wiadomo to się na foum zapytają )
Wszystko jasne i wszyscy rozumieją. Z jednym wyjątkiem. "Twórcy" tak sformułowanego opisu nie przewidzieli? że matryce będą równe małemu obrazkowi więc nie będzie cropa.
Należałoby więc dopisać, albo że nie dotyczy A900/matryc FF lub, że dotyczy matryc APS-C. Tylko lajkoniki nie będą wiedziały co to jest APS-C., więc chyba to pierwsze zastrzeżenie lepsze?