Meglio DSC RX100 III o V, consiglio per l'acquisto

[emanuele.paris]

Posto che la mia DSC RX100 II dopo 8 anni di servizio, ha mostrato segni di sporcizia: le foto mostrano una piccola macchia sulla parte centrale molto fastidiosa benchè io comunque lavoro molto in post produzione e potrei ripulirle; dal centro sony mi è stato detto che è sporca la lente, e non si può pulire. Cambiarla significa spendere 250 euro più manodopera e l'operazione comunque non è garantita. Inutile rischiare. Benchè possieda una NikonD750 che ho deciso di vendere per passare ad una Alfa7-IV, un operazione che mi costerà sui 2.000 euro, non posso rimanere scoperto per le mie emergenze improvvisate in giro per il mondo. Quindi devo colmare la mancanza di un ottima compatta. La Sony ormai produce solo la versione VII ma in giro ci sono ancora la versione III e V. Qui viene il dilemma: comprare una versione III ad euro 520 di Amazon, oppure la versione V ad euro 760 da Unieuro? Mi pare di capire che l'unica (e non è poco) differenza sia sulla messa a fuoco (punti e velocità). Vale la pena spendere 250 euro in più? Comunque per i lavori importanti sarei coperto dalla Alfa 7-IV; ma alla fine 250 euro sono anche pochi se la V mi da un valore aggiunto importante. Io amo molto un ottica molto luminosa, perchè odio il flash. Ho provato anche a cercare alternative, ma ho l'impressione che su questa fascia, la Sony DSC RX100 rimane ancora la migliore sul mercato: l'ottica Zeiss è imbattibile. Consigli? Grazie a prescindere

[jojo-76]

Buongiorno @emanuele.paris 

puoi confrontare le due schede prodotto qui:

https://drive.google.com/drive/folders/0BxQbXI0HxXyJSUdab0pLbHdEeDA?resourcekey=0-H8K5vk8t5OUwe6tBtL...

Magari a te non interessa ma non trascurerei come differenza il fatto di poter riprendere in 4K!

[emanuele.paris]

grazie della segnalazione. Beh, il video non è una mia passione primaria, ma come mi insegna lei, alla fine tutto fa brodo. Sicuramente mi è capitato di girare video benchè molto brevi, ed anche li avere qualità aggiuntiva non dispiace assolutamente. Ho letto la differenza, e come ho scritto, praticamente la grande differenza è nella messa a fuoco e nella velocità, cosa non da poco in una compattina. Ma questo vale 250 euro? Boh.

[jojo-76]

@emanuele.paris purtroppo è assolutamente personale come scelta...alcuni ti diranno di si altri di no...alla fine però la scelta è pur sempre tua.

Io personalmente sceglierei una macchina più recente con un processore (BIONZ X™ con chip d'acquisizione LSI) più evoluto e registrazione 4K, ma è una mia considerazione puramente personale.

[emanuele.paris]

sinceramente anch'io sono orientato per la V; amo la fotografia benchè sia una semplice grande passione, e credo che 250 euro valgano la pena d'avere una macchina comunque più performante. Sono molto triste perchè al netto del problema di sporco sulla lente, la mia II comunque mi andava benissimo: peccato!