temat Krytyka..... w Porady foto i wideo

Krytyka.....

Strix----- — Mon, 19 Nov 2012 05:56:24 GMT

Witam chciałem poddać zdjęcie Waszej stanowczej krytyce, która jest bardzo mile widziana.

Napiszcie proszę co jest z tym zdjęciem nie tak , jeżeli jest, cokolwiek?

Zdjęcie nie moje ale ja obrabiałem, z HX - 100

Dostałem z USA pare setek fotografii do obrobienia i coś mi nie pasuje..... dlatego wrzucę fotkę.

Re: Krytyka.....

Tadeusz.O — Mon, 19 Nov 2012 05:56:25 GMT

Strix napisał(a):

co jest z tym zdjęciem nie tak , jeżeli jest, cokolwiek?

Ale że co?
Na 1 na niebie widać jakieś artefakty, poza tym normalnie, wg mnie, jak to z kompaktu...
Ale może na monitorach LCD będzie coś innego widać?

Re: Krytyka.....

mitech — Mon, 19 Nov 2012 05:56:25 GMT

Tadeusz napisał(a):

Strix napisał(a):

co jest z tym zdjęciem nie tak , jeżeli jest, cokolwiek?

Ale że co?
Na 1 na niebie widać jakieś artefakty, poza tym normalnie, wg mnie, jak to z kompaktu...
Ale może na monitorach LCD będzie coś innego widać?

Dla mnie te fotki są zamglone.Tak jak by były robione przez szybę i do tego w południe gdzie jest ostre światło.

Nie wiem czy lepiej ale chyba lepiej. Może z oryginału było by jeszcze lepiej :smileymrgreen:

Re: Krytyka.....

Tadeusz.O — Mon, 19 Nov 2012 05:56:31 GMT

mitech napisał(a):

te fotki są zamglone.Tak jak by były robione przez szybę

Może przez szybę z jakiegoś samolotu?

Re: Krytyka.....

Gucio50 — Mon, 19 Nov 2012 05:56:32 GMT

Strix napisał(a):

Napiszcie proszę co jest z tym zdjęciem nie tak

Technologia wykonania zdjecia bez potrzeby bardzą dużą ogniskową daje efekty w postaci "zabrudzonej atmosfery".
Kurz "zbierany" z kilku kilometrów odległosci, samo powietrze też świeci odbitym światłam.

Ten sam pomnik np zrobiony obiektywem normalnym wygląda OK. Ten sam pomnik zrobiony obiektywem 300mm z wiezy Eifla jest jakby taki jak te Twoje fotki.
Mogę się mylić oczywiscie ale na takie coś mi to wygląda.
Zobacz jak na zdjeciach 2 i 3 najdalsze widoki sa silnie przymglone a bliskie nie. To by wykluczało "kompaktowość" aparatu czy szumiacą matrycę.

Będąc na nartach 3000mnpm, fotografowałem wioske w której mieszkałem.
Zdjęcia były "jakieś takie".
Po zjechaniu na nartach na poziom 200mnp, juz naprawdę dobre.
Zawierały dokładnie taki sam kadr.

Ja zniechęciłem się do obiektywu dającego nawet 300mm do fotografowania bardzo odległych obiektów.
Ten sam obiektyw 300mm w zoo, daje niezwykle małe GO, lew lub świstak wyglądają pięknie na tle silnie rozmytego tła. Patrz zdjecia kolegi piotruso z zoo, nawet pytałem go jaka ogniskową robił te zdjecia.

Oczywiscie moze być inaczej, słaba matryca i już, albo i jedno i drugie.
Moje uwagi dotyczą zdjęcia Nr 2 i Nr 3. Zdjęcie Nr 1 jest wg mnie "mnie zabudzone" powietrzem albo nawet wcale.

Tylko co robić jak ma sie określone warunki, siedzisz w samolkocie, za szybą, z dość przecietnym aparatem(oh ci amerykanie) i masz takie widoki.
MUSISZ, je sfotografować.