temat Re: Ochrona wizerunku... Budynki, obiekty, imprezy, zwierzęta w Rozmowy ogólne

Ochrona wizerunku... Budynki, obiekty, imprezy, zwierzęta

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:31 GMT

W związku z tym, że na forum pojawiają się dziesiątki zdjęć osób prywatnych robionych przez nas, pomyślałem iż warto omówić kilka aspektów prawnych.

Ochronę wizerunku osoby fotografowanej reguluje Ustawa z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (z późniejszymi zmianami i uwzględnieniem dyrektyw Wspólnot Europejskich)
Ustawodawca w art. 81 cytowanej ustawy, dokonał precyzyjnego ustalenia, na jakich zasadach można publikować wizerunek osoby fotografowanej.

Art. 81 ust. 1
Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

W ustępie pierwszym wyraźnie wskazano, że publikacja fotografii przedstawiającej wizerunek wymaga zgody osoby fotografowanej, przy czym ustawodawca nie wskazuje w sposób precyzyjny, w jakiej formie ma być wyrażona a zgoda. Daje wolną rękę autorowi dzieła i osobie fotografowanej w zakresie uzyskania zezwolenia na publikację i jego formy udokumentowania. Mówiąc krótko, zgoda może być wyrażona w formie ustnej lub pisemnej, przy czym forma pisemna jest gwarancją dla autora fotografii w przypadku, gdy osoba fotografowana po pewnym czasie zmieni zdanie, co do warunków publikacji jej wizerunku.
Zgoda osoby fotografowanej nie jest wymagana w przypadku otrzymania przez nią wynagrodzenia za udział w sesji fotograficznej. Jednak nie jest to regułą i obligatoryjna kwestią formalną, bowiem ustawodawca przewiduje możliwość zastrzeżenia zezwolenia pomimo uzyskania wynagrodzenia za sesję. Chodzi o to, że osoba fotografowana, pomimo iż otrzymała wynagrodzenie może zastrzec, że chce mieć decydujący wpływ na publikację jej wizerunku. Przykładem może być praca z modelką, która pozując do aktu zastrzega, że bez jej zgody fotografia nie może być opublikowana, chce ona mieć gwarancję, że jej wizerunek nie trafi np. do czasopism o charakterze erotycznym lub pornograficznym.
Pomimo tego, iż ustawodawca nie dokonuje podziału ze względu na wiek osoby fotografowanej, ochroną przed publikacją wizerunku obejmuje również osoby nieletnie. W przypadku zamiaru publikacji wizerunku osób nieletnich należy uzyskać zgodę ich prawnych opiekunów.

Oto przykładowa treść zgody na publikację wizerunku osoby fotografowanej:

Ja (imię i nazwisko) ur. (data i miejsce urodzenia) legitymujący się dokumentem (wpisać rodzaj, serie i numer dokumentu) wyrażam zgodę ob. (tu wpisujemy swoje imię i nazwisko) na publikację mojego wizerunku (podpis osoby wyrażającej zgodę)

Należy pamiętać, że zezwolenie powinno cechować się odpowiednią szatą graficzną, czyli winno zawierać: miejsce i czas sporządzenia, nazwę dokumentu (np. ZEZWOLENIE NA PUBLIKACJĘ WIZERUNKU) oraz czytelny podpis osoby fotografowanej. Najlepiej jest, gdy osoba fotografowana sama wpisuje swoje dane osobowe.

W przypadku, gdy korzystamy z usług profesjonalnej modelki spisujemy umowę cywilno-prawną.
Gdy nie korzystamy z modelki a fotografowana osoba żąda zapłaty za to ze zrobiliśmy jej zdjęcie, a chcemy opublikować jej wizerunek, musimy przed dokonaniem wypłaty odebrać od niej pokwitowanie, np.:

Ja (imię i nazwisko) ur. (data i miejsce urodzenia) legitymujący się dokumentem (wpisać rodzaj, serie i numer dokumentu) kwituję odbiór od ob. (tu wpisujemy swoje imię i nazwisko) kwoty: 100zł (słownie: sto złotych) tytułem wynagrodzenia za sesję fotograficzną. Jednocześnie oświadczam, że wyrażam zgodę na publikację mojego wizerunku (podpis osoby wyrażającej zgodę)

W przypadku pokwitowania również należy opatrzyć je nagłówkiem oraz miejscem i datą jego sporządzenia.

Co się stanie, jeżeli opublikujemy wizerunek osoby bez jej zgody?
Odpowiedź jest krótka i prosta do czasu, gdy osoba sfotografowania nie złoży pozwu do Sadu Cywilnego nic się nie stanie. Należy tu zaznaczyć, że egzekwowanie prawa do ochrony wizerunku następuje na wniosek osoby sfotografowanej lub jej krewnych w linii prostej w przypadku jej zgonu. Krewni mogą występować z pozwem do okresu 20 lat po śmierci osoby fotografowanej.

Co grozi autorowi?
Art. 83 tejże Ustawy mówi: Do roszczeń w przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby na nim przedstawionej oraz rozpowszechniania korespondencji bez wymaganego zezwolenia osoby, do której została skierowana, stosuje się odpowiednio przepis art. 78 ust. 1; roszczeń tych nie można dochodzić po upływie dwudziestu lat od śmierci tych osób.

idziemy dalej:

Art. 78 ust. 1
Twórca, którego autorskie prawa osobiste zostały zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia może także żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności, aby złożyła publiczne oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jeżeli naruszenie było zawinione, sąd może przyznać twórcy odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę lub ( na żądanie twórcy) zobowiązać sprawcę, aby uiścił odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez twórcę cel społeczny

Odpowiedzialność wydaje się jedynie moralna i finansowa, ale w przypadku, gdy publikacja wizerunku naruszyła osobiste prawa majątkowe osoby fotografowanej może być prowadzone równorzędne postępowanie karne. O czym mowa? Otóż jak sfotografujemy sprzedawcę bułek w trakcie, gdy przedstawiając jego pracę uchwycimy moment jak do kosza wrzuca bułkę podniesiona z podłogi, możemy w ten sposób przyczynić się do spadku popyty na jego towar. On tracąc dochody z tytułu sprzedaży założy nam sprawę karną, którą z pewnością wygra. Dlaczego wygra? Ponieważ przedstawioną scenę określi jako przypadkową a fotografię nazwie manipulację wymierzoną w jego osobę i interes, który prowadzi.

W jakich przypadkach nie jest nam potrzebne zezwolenie do rozpowszechniania wizerunku?
Mówi o tym art. 81 ust. 2.
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
pkt. 1
osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

pkt. 2
osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Warto zwrócić uwagę na pkt. 1 ...jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych... oznacza to że nie możemy opublikować fotografii polityka podczas uprawiania seksu pod prysznicem. Jest to zapis umożliwiający ochronę życia prywatnego osób publicznych.

Źródło obiektywni.pl

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

kris.. — Sun, 18 Nov 2012 23:40:32 GMT

wiadomo, nie wiadomo - czyli od dziś w mojej galerii zobaczycie tylko kfiatki, górki i ślubne zdjęcia http://img246.imageshack.us/img246/3445/hihi3599189ur4.gif

Artur co chcesz omawiać, bo nie bardzo widze odniesienia - a prawo jakie jest każdy widzi :smileytwisted:

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:32 GMT

kris napisał(a):

wiadomo, nie wiadomo - czyli od dziś w mojej galerii zobaczycie tylko kfiatki, górki i ślubne zdjęcia http://img246.imageshack.us/img246/3445/hihi3599189ur4.gif

Te najlepsze i tak nie mają twarzy :smileyhappy:

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

kris.. — Sun, 18 Nov 2012 23:40:33 GMT

Creatoor napisał(a):

Te najlepsze i tak nie mają twarzy

http://img353.imageshack.us/img353/9622/smiech5980883sf0.gif

no widzisz - bo taką mam umowę z modelkami

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:34 GMT

Jak to mówią w pewnym kabarecie 'w tym procederze o twarz nie chodzi'
A tak serio to miałem już kiedyś problemy z tego powodu, na szczęście redakcja była odpowiedzialna za publikację a nie biedny redaktor.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Szum----- — Sun, 18 Nov 2012 23:40:34 GMT

Pominięto podstawowe zagadnienia dotyczące ochrony wizerunku a skupiono się tylko na rozpowszechnianiu wizerunku. Brakuje wykładni art. 24 i n. k.c.. Prawo autorskie reguluję tylko wąską część tego zagadnienia. Proponuję zmienić temat na "Rozpowszechnianie wizerunku w świetle ustawy o ochronie praw autorskich i prawach pokrewnych z 1994 roku lub uzupełnić materię by odpowiadała tytułowi.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:35 GMT

Kwestię tę reguluje Art. 23 k.c.: 'Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności (...) wizerunek, (...) pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.'
Art. 24 omawia środki ochrony.
W naszych rozważaniach interesuje nas najbardziej naruszenie prawa do wizerunku osoby fizycznej, które następowałoby wówczas, gdyby np. opublikowana w prasie (innych mediach) bez zgody tej osoby fotografia wykonana była w sposób umożliwiający jej identyfikację (porównaj Wyrok SN z 27.2.2003 r., IV CKN 1819/00 z glosą J. Błeszyńskiego, OSP 2004, Nr 6).

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Szum----- — Sun, 18 Nov 2012 23:40:39 GMT

Creatoor napisał(a):

Kwestię tę reguluje Art. 23 k.c.: 'Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności (...) wizerunek, (...) pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.'
Art. 24 omawia środki ochrony.
W naszych rozważaniach interesuje nas najbardziej naruszenie prawa do wizerunku osoby fizycznej, które następowałoby wówczas, gdyby np. opublikowana w prasie (innych mediach) bez zgody tej osoby fotografia wykonana była w sposób umożliwiający jej identyfikację (porównaj Wyrok SN z 27.2.2003 r., IV CKN 1819/00 z glosą J. Błeszyńskiego, OSP 2004, Nr 6).

Prawo autorskie reguluje tylko jeden typ naruszeń - rozpowszechnianie wizerunku, kodeks cywilny reguluje wszelkie typy naruszeń wizerunku, w tym także rozpowszechnianie, niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach w tym także w art. 81 prawa autorskiego. Tutaj dochodzi do kumulatywnego zbiegu przepisów dlatego też pomijanie kodeksu cywilnego i oparcie się tylko i wyłacznie na prawie autorskim jest błędem.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:40 GMT

Szum napisał(a):

Tutaj dochodzi do kumulatywnego zbiegu przepisów dlatego też pomijanie kodeksu cywilnego i oparcie się tylko i wyłacznie na prawie autorskim jest błędem.

Zupełnie się zgadzam.
Wzajemna relacja między przepisami art. 23-24 KC i przepisami Prawa Prasowego (normującego nowe środki ochrony) została rozwiązana przez normy kolizyjne przewidziane w art. 24 par. 3 KC oraz art. 37 Prawa Prasowego. Pierwszy z przepisów stanowi, że przepisy zawarte w KC nie uchybiają przepisom Pr. Pras., natomiast to drugie stwierdza, że do odpowiedzialności za jego naruszenie stosuje się zasady ogólne, chyba że ustawa stanowi inaczej. Oznacza to, że ustawodawca przyjął kumulatywny zbieg przepisów ustawy, dopuszczając kumulatywne albo alternatywne stosowanie środków ochrony przewidzianej w przepisach obu ustaw.
Dla nas oznacza to tyle, że musimy stosować się zarówno do KC jak i Prawa Prasowego oraz ustaw pokrewnych rozważanych jako całość, natomiast w przypadku konfliktu to strona powodowa może dokonać wyboru środków ochrony z z jednej lub drugiej ustawy. (Wyrok SN z 24.8.1990 r., II CR 405/90, z glosą A. Zielińskiego, Pal. 1991, Nr 8-9)

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Szum----- — Sun, 18 Nov 2012 23:40:40 GMT

Creatoor napisał(a):

Szum napisał(a):

Tutaj dochodzi do kumulatywnego zbiegu przepisów dlatego też pomijanie kodeksu cywilnego i oparcie się tylko i wyłacznie na prawie autorskim jest błędem.

Zupełnie się zgadzam.
Wzajemna relacja między przepisami art. 23-24 KC i przepisami Prawa Prasowego (normującego nowe środki ochrony) została rozwiązana przez normy kolizyjne przewidziane w art. 24 par. 3 KC oraz art. 37 Prawa Prasowego. Pierwszy z przepisów stanowi, że przepisy zawarte w KC nie uchybiają przepisom Pr. Pras., natomiast to drugie stwierdza, że do odpowiedzialności za jego naruszenie stosuje się zasady ogólne, chyba że ustawa stanowi inaczej. Oznacza to, że ustawodawca przyjął kumulatywny zbieg przepisów ustawy, dopuszczając kumulatywne albo alternatywne stosowanie środków ochrony przewidzianej w przepisach obu ustaw.
Dla nas oznacza to tyle, że musimy stosować się zarówno do KC jak i Prawa Prasowego oraz ustaw pokrewnych rozważanych jako całość, natomiast w przypadku konfliktu to strona powodowa może dokonać wyboru środków ochrony z z jednej lub drugiej ustawy. (Wyrok SN z 24.8.1990 r., II CR 405/90, z glosą A. Zielińskiego, Pal. 1991, Nr 8-9)

Creator ograniczasz kodeks cywilny tylko do środków ochrony pomijasz art. 23 regulujący ochronę wizerunku. Skupiasz się na rozpowszechnianiu wizerunku pomijając unormowania regulujące wizerunek. Prawo nie tylko chroni rozpowszechnianie wizerunku lecz także wizerunek. Akcentujesz art. 81 prawa autorskiego pomijając unormowania zawarte w art. 23 kodeksu cywilnego regulujące wizerunek. Nie rozważasz czy w ogóle można naruszyć prawo do wizerunku i w jakich okolicznościach, jak jest to normowane. Uważam, że jest to błąd.
Kolejny aspekt to są środki służące ochronie w przypadku naruszenia wizerunku czy rozpowszechniania wizerunku w sposób bezprawny. Regulują tą materię art. 24 k.c. Art. 37 prawa prasowego reguluje tylko jeden typ odpowiedzialności a mianowice w przypadku gdy doszło do naruszenia prawa poprzez opublikowanie materiału prasowego odsyłając do zasad ogólnych chyba że prawo prasowe stanowi inaczej. Prawo prasowe w porównaniu do zasad ogólnych w szczególności rozszeza zakres podmiotów odpowiedzialnych, określa iż odpowiedzialność ta jest solidarna.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:41 GMT

Szum, o co ci chodzi? Czepiłeś się nie wiem czego, cytujesz po kolei moje komentarze ale nie wprowadzasz nic konstruktywnego. Pamiętaj, że to nie forum prawne tylko fotograficzne i skupiłem się na kwestiach odpowiedzialności prawnej za publikowanie wizerunku bez zgody i tyle. Jak chcesz podyskutować o kodeksie cywilnym to zapraszam na e-prawnik.pl
Przecież w poprzednim poście wyraźnie napisałem, że się z tobą zgadzam i spłyciłem wątek dla potrzeb forum i jego użytkowników. Prawdopodobnie mało kogo tu obchodzą rozważania na temat Art.23 i 24 KC, a jedynie konsekwencje jakie mogą nieść za sobą np. publikowanie czyjejś fotki bez jego zgody. Przystopuj już kolego bo to do niczego nie prowadzi. Ja kończę niekonstruktywną dyskusję w tej kwestii. Pozdrawiam

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Szum----- — Sun, 18 Nov 2012 23:40:41 GMT

Creatoor napisał(a):

Szum, o co ci chodzi? Czepiłeś się nie wiem czego, cytujesz po kolei moje komentarze ale nie wprowadzasz nic konstruktywnego. Pamiętaj, że to nie forum prawne tylko fotograficzne i skupiłem się na kwestiach odpowiedzialności prawnej za publikowanie wizerunku bez zgody i tyle. Jak chcesz podyskutować o kodeksie cywilnym to zapraszam na e-prawnik.pl
Przecież w poprzednim poście wyraźnie napisałem, że się z tobą zgadzam i spłyciłem wątek dla potrzeb forum i jego użytkowników. Prawdopodobnie mało kogo tu obchodzą rozważania na temat Art.23 i 24 KC, a jedynie konsekwencje jakie mogą nieść za sobą np. publikowanie czyjejś fotki bez jego zgody. Przystopuj już kolego bo to do niczego nie prowadzi. Ja kończę niekonstruktywną dyskusję w tej kwestii. Pozdrawiam

ej bez nerwów, nie miałem na celu wywołanie agresji, przecież pisałem w 1 poscie, żeby zmienić tytul wątku bo nie jest adekwatny do treści postów lub uzupełnić wątek bo wprowadza w błąd i spłyca do minimum zagadnienie.
Chodzi mi o to, że pominieto zagadnienia związane z naruszaniem wizerunku w szczególnosci fotografowanie osoby nie w celu publikacji. Zagadnienia te dotyczą każdego fotografującego.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:42 GMT

Odświeżam temat. Mam właśnie problemy w tej kwestii, więc jestem na bieżąco. Uczmy się na cudzych błędach. Zanim opublikujemy czyjąś fotkę w necie zastanówmy się pięć razy...

"W myśl art. 81 prawa autorskiego rozpowszechnienie wizerunku wymaga każdorazowego zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Zgoda taka nie jest wymagana jeśli osoba sfotografowana otrzymała wynagrodzenie za pozowanie (domyślnie wypłacenie honorarium wiąże się z wyrażeniem zgody na publikację zdjęcia). Warunki te ulegają pewnej modyfikacji w przypadku osoby powszechnie znanej, którą sfotografowano w związku z pełnieniem funkcji politycznych bądź zawodowych, jak i w przypadku uwiecznienia człowieka jako elementu większej całości (np. zgromadzenia sportowego, krajobrazu, imprezy publicznej). Nie może to jednak polegać na wyławianiu z tłumu i portretowaniu poszczególnych uczestników takiej imprezy bez ich zgody. Jeśli (jednak w takiej sytuacji) sposób przedstawienia (jakiejś) osoby jest wyjątkowo niezręczny przysługuje (jej) zawsze roszczenie o usunięcie zdjęcia jako naruszającego ... dobra osobiste chronione na podst. art. 23 kodeksu cywilnego."
Opinia prawnika - Olgierd Rudak. Źródło artserwis.pl

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

RASTX. — Sun, 18 Nov 2012 23:40:42 GMT

Creatoor – dziękuje za założenie ciekawego tematu i za ostatnie uzupełnienie informacji. Mam jednak nadzieję, że Twoja nauka nie jest bardzo bolesna.

Creatoor napisał(a):

Mam właśnie problemy w tej kwestii, więc jestem na bieżąco. Uczmy się na cudzych błędach. Zanim opublikujemy czyjąś fotkę w necie zastanówmy się pięć razy...

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:43 GMT

Dzisiaj wyjaśniła się sprawa więc podsumuję przedostatni post.
Problem polegał na tym, że wykonane zostało zdjęcie 'grupowe' podczas rozpoczęcia roku szkolnego w prywatnym liceum ogólnokształcącym. Fotografia ukazała się w prasie i jednym z serwisów internetowych (obecnie usunięte). Wśród około 8 osób znalazła się jedna, która jak później się okazało jest 'modelką', na której rodzice zarabiają ponoć niemałe pieniążki na sesjach. Zażądano wynagrodzenia (rekompensaty) za opublikowany wizerunek, na dodatek w niekorzystnym świetle (bez odpowiedniego makijażu itp...). W związku z brakiem ugody rodzice skierowali sprawę do Sądu Cywilnego. Wyrok: 21.000 PLN wraz z kosztami sądowymi. Myślcie zanim coś opublikujecie...

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

mat_czok — Sun, 18 Nov 2012 23:40:44 GMT

Że co? Za zdjęcie z rozpoczęcia roku szkolnego?

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

acinloop — Sun, 18 Nov 2012 23:40:44 GMT

Że co? Za zdjęcie z rozpoczęcia roku szkolnego?

Creatoor napisał(a):

Wśród około 8 osób znalazła się jedna, która jak później się okazało jest 'modelką', na której rodzice zarabiają ponoć niemałe pieniążki na sesjach.

Widać rodzice "modelki" wiedzieli jak "zarobić":

Creatoor napisał(a):

niemałe pieniążki

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Creatoor — Sun, 18 Nov 2012 23:40:45 GMT

Fragmencik sentencji: "Ustalając wysokość odszkodowania należnego powodowi z tego tytułu, sąd poddał analizie szereg czynników. W pierwszej kolejności została oszacowana kwota, którą modelka otrzymałaby, gdyby strona pozwana zwróciła się do niej o wyrażenie zgody na wykorzystanie wizerunku. Następnie uwzględniono fakt dotychczasowego nie przystawania modelki na ukazywanie się jej wizerunku w prasie krajowej, a także ewentualną szkodę, jaką mogłaby ona ponieść w przyszłości w związku z negatywnymi reakcjami konkurencji. Te czynniki wpłynęły na ustalenie odszkodowania znacznej wysokości."
Sama rekompensata to 10 tys. Reszta to koszta sądowe, zastępstwo procesowe adwokata powoda i opinia biegłego.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

Monty----- — Sun, 18 Nov 2012 23:40:45 GMT

Zdjecie jest zbiorowe.
Czy osoba zainteresowana vide "modelka" nie wiedziala,ze jej twarz bedzie uwieczniona na tym zdjeciu?

Mogla najzwyczajniej wyjsc z kadru i basta.

Taka jest wlasnie idea zdjecia,zeby je swiadomie publikowac tudziez zachowac we wlasnych 4 katach.

To juz zakrawa o bezczelnosc.

Re: Ochrona wizerunku w świetle prawa

kris.. — Sun, 18 Nov 2012 23:40:45 GMT

Monty napisał(a):

To juz zakrawa o bezczelnosc.

najgorsze jest to, że sąd na tą durnotę przystał :smileyexclaim:
tak to już u nas jest: jakby mi ktoś zdjęcie ukradł ze strony i je upublicznił pod swoim nazwiskiem, to nie dostałbym ani grosza lub coś na "pociechę"